La recente sentenza sulla costituzionalità del “terzo mandato” ha sollevato un ampio dibattito politico e giuridico in Italia, con effetti significativi sia a livello nazionale che regionale. In particolare, la decisione della Corte Costituzionale riguardante il caso del presidente della Regione Campania, Vincenzo De Luca, ha avuto ripercussioni anche su altri governatori, tra cui Luca Zaia, presidente della Regione Veneto.
Il cuore della questione riguarda la possibilità di consentire ai presidenti delle regioni di candidarsi per un terzo mandato consecutivo. La Corte Costituzionale ha stabilito che il limite dei due mandati consecutivi, previsto dalla legge 165 del 2004, è costituzionalmente valido. Questo significa che un governatore che ha già ricoperto due mandati non può più candidarsi per un terzo senza violare i principi costituzionali relativi alla durata degli incarichi pubblici e alla stabilità delle istituzioni.
La sentenza è stata emessa a seguito di una richiesta di giudizio di legittimità costituzionale avanzata in relazione alla candidatura di Vincenzo De Luca per un terzo mandato in Campania, dove ha governato per due mandati consecutivi. La Corte ha ribadito il principio che un terzo mandato consecutivo sarebbe incompatibile con l’ordinamento costituzionale italiano, che impone limiti al rinnovo continuativo dei vertici istituzionali.
Mentre la sentenza ha avuto un impatto diretto sulla carriera politica di De Luca, le sue implicazioni si estendono anche ad altri governatori, in particolare Luca Zaia, uno dei leader regionali più longevi e apprezzati d’Italia. Zaia, infatti, ha governato la Regione Veneto dal 2010, riuscendo a ottenere consensi trasversali grazie alla sua gestione della sanità e della risposta alla pandemia. Il suo modello di governo è stato spesso visto come un esempio positivo di amministrazione regionale.
Tuttavia, con la sentenza della Corte Costituzionale, anche la sua posizione si è messa in discussione. Sebbene Zaia non si sia ancora dichiarato esplicitamente pronto a candidarsi per un terzo mandato, la possibilità che lo faccia sembra ora in forte dubbio. L’interdizione alla rielezione per un terzo mandato potrebbe segnare la fine di un’era politica in Veneto, dove Zaia è stato una figura centrale, capace di raccogliere il consenso di una parte significativa della popolazione veneta.
La fine del “terzo mandato” non solo cancella la prospettiva di una nuova candidatura per De Luca e Zaia, ma solleva anche interrogativi sul futuro della politica regionale in Italia. In molte regioni, infatti, la figura del presidente di regione è diventata simbolo di continuità e stabilità, e il cambiamento di leadership potrebbe portare a un cambiamento nelle dinamiche politiche locali.
Per le forze politiche, questa sentenza apre nuovi scenari. Partiti e movimenti dovranno ora cercare nuovi volti da proporre per la guida delle regioni, facendo i conti con una rinnovata necessità di innovazione e rinnovamento. Se da un lato la fine dell’era di Zaia e De Luca può essere vista come una “pulizia” necessaria per evitare fenomeni di personalizzazione eccessiva del potere, dall’altro si pone il rischio che le regioni vengano percepite come private della loro guida consolidata.
La sentenza sulla costituzionalità del terzo mandato non è solo un colpo per i governatori che avrebbero voluto prolungare la loro carriera politica, ma anche un momento cruciale per riflettere sul sistema delle autonomie regionali in Italia. La Corte Costituzionale ha tracciato una linea netta, ponendo un limite alla continuità dei mandati e alla personalizzazione del potere nelle regioni. Sebbene questa decisione non piaccia a molti, essa può essere vista come un passo verso un rinnovamento necessario, dove la politica regionale dovrà affrontare la sfida di rinnovarsi senza sacrificare la continuità e l’efficacia delle amministrazioni locali. La fine dell’era di Zaia in Veneto potrebbe essere solo l’inizio di un ciclo di cambiamenti più ampio nella politica regionale italiana.
